我們繼續“普通開發手”分組的內容。T4泰勒·希羅，博格丹·博格達諾維奇，瓦塞爾，塞克斯頓，庫茲馬，邁爾斯·佈裡奇斯（小橋）

泰勒·希羅

希羅擁有瞭一場刷新認知的季後賽。對陣凱爾特人的G2，希羅13中7，貢獻24分14助攻（3失誤），主導瞭東部球隊今年對抗凱爾特人最精彩的一場球。希羅的13次出手有11次在三分線外，全場隻命中瞭1記兩分球，也是他這場比賽最後一個進球——利用已建立的巨大投射和傳球威脅，為自己清出瞭一條突破路線。

大樣本下的希羅，有多達44%的出手分佈在中距離，另有38%的出手在三分線弧頂，他的進攻內容高度圍繞他的投射。希羅的運控傳有一些創造力，但純靠運控傳硬功力達不到控衛級別。他的爆發力平平，對抗平平，突破撕裂陣型，或者降速卡位玩拋/傳猜拳，他的能力都不夠。他需要掩護提供一些空間，靠絕對手感打出威脅，在對手為他的跳投改變陣型後，希羅能帶動一些機會。

如何在高壓防守下穩定開發跳投，這是希羅面臨的頭號難題。建築於此的傳球還得往後稍稍。所以，希羅始終沒有從“有點傳球意識的得分後衛”，轉型為控衛甚至雙能衛，這可能也是為什麼，在球隊前場已經有不錯傳控輔助的情況下，熱火還是會試圖補強夠水平的真·控衛。

沒能真正成功轉型為控衛是個遺憾。對綠軍的G2應該是希羅理想中的終極形態，在這個形態下，他的出球是濃墨重彩的一筆。隻是這種比賽還是太少。

希羅的跳投已經足夠多、也足夠強瞭。他近三年沒能提高產量，也沒能提升效率，很大程度是因為，靠目前的跳投手段開發進攻的上限已經摸到。很直觀的提升方向是，把中距離出手往三分線再挪一挪。但說起來容易做起來難，在沒有進一步戰術支持的情況下，將每36分鐘投8.5次三分抬到10+次，這難度不亞於985的水平考清北。

希羅是當年四小天鵝中的標桿，他成名最早，實力變化也最平緩，說白瞭，下限不低，上限也不高。但願希羅還有往上竄一竄的辦法。(註：在“普通開發手”T4級別裡看到瞭希羅，卻沒有看到蒙克、安芬尼·西蒙斯、科比·懷特等人，是因為這幾位安排在瞭另一個分類裡。至於為什麼會有這種區分，將在有關他們的分類中展開）

博格丹·博格達諾維奇

博格丹是歐洲版本的希羅嗎？在NBA的比賽裡，兩人都是精英跳投手，都不能靠突破爆發力解決問題。前面說到，希羅提升效率的一個方向是減少中距離，加三分產量。於是，我們可以參考一下博格丹：博格丹每36分鐘出手9.6次三分，比希羅的8.5次提瞭一檔；博格丹37.4%的三分命中率，不如希羅的39.6%；博格丹的中距離投得明顯更少。兩人中投都很準；博格丹的真實命中率56.9%，比之希羅的55.8%並無多大優勢；博格丹整體產量不如希羅，過去幾年都是博格丹高效一點，希羅高產一點。

摳這些細微差別，其實沒什麼意義。

我想說的隻是，博格丹比希羅三分比例大、進而效率更高的另一面，正是希羅能用擋拆等方式出手更多中距離，才讓他比博格丹更高產。

跳投型主攻手改變投籃分佈，需要以能力或者戰術支持升級為前提，而不是刻意追求多投三分、少投中距離（這跟過去拼圖球員改變定點習慣不一樣）。畢竟跳投型主攻手開發一次出手機會就不算容易，把中投強行改為三分，如果三分命中率因此降低，或者找不到機會導致減產，最終結果並不會提升該球員的檔次。

博格丹的三分手感會有大小年起伏的現象，熟悉他的球迷都清楚，即便在一個賽季裡，不同階段的博格丹狀態波動也很大。但總體來說，不管是上賽季三分命中率37.4%的他，還是20-21賽季43.8%的他，都不影響其風格、功能性方面的總評——作為有無球兼備的副攻手，提供一定進攻開發、外線回應與空間支持。水平起伏大，且水平與手感高度綁定，神鬼兩重天。

這一點上，博格丹跟希羅完全一致。

在向組織後衛轉型方面，博格丹潛力還不如希羅。希羅在某些時候可以被看做雙能衛，而博格丹是純粹的得分後衛，即便他是球商很高一檔、助失比漂亮的得分後衛，運控傳的綜合素質依舊無法駕馭1號位。

博格丹比希羅強壯得多，抄截球出色，比之單防、協防都不行的希羅，博格丹的防守更好。雖然無法當領防人，但不管是對位靈活性還是團隊防守中的貢獻都更大。

所以博格丹是更好一些的球員嗎？

我想是的。熱火之外，能在防守端保護希羅的球隊不多，而博格丹的防守兼容性會好一些。博格丹還持有一份極具性價比的合同，希羅依舊略微溢價。

不過，希羅更年輕，當然也就更有想象空間，能打出博格丹打不出的14助攻的比賽。隻是，如何邁入下一個檔位，依舊是最讓人困惑的地方，希望他對陣綠軍的G2還能復現。

瓦塞爾

一個很詭異的對比，籃下出手產量（每36分鐘）和命中率：

希羅，2.7次，52.4%；

博格丹，3.1次，54.3%；

瓦塞爾，3.7次，71.4%。

說實話，除瞭瓦塞爾的籃下命中率算亮點，三人攻筐數據都不怎麼樣。希羅對抗和運動能力都不行，博格丹對抗還行，跑跳算人種局限瞭。矮子裡面拔大個，瓦塞爾的運動能力會比那哥倆好，當然，相應的，絕對手感也有所不如。

這種微妙的此消彼長，是否意味著瓦塞爾有更多的潛力未兌現？或者說，解除持球技術限制後，瓦塞爾還有多少主攻能量可挖掘？

瓦塞爾這兩年持球進步很大，而作為有無球結合打法的得分手，比之希羅，瓦塞爾依舊太“無球”，他還有加球權的空間。瓦塞爾的急停拔起流暢，有無球擋拆都能完成原地跳投硬解，不過，在沒有決定性的技術提升之前，靠這一招加產量必然導致效率降低。

支持他增產的條件其實是他不錯的分球意識。從進入聯盟開始，瓦塞爾的助失比沒有低於過2.3，上個賽季每36分鐘助攻達到瞭4.4次。球隊現在有文班這個能在各位置接球的隊友，使得瓦塞爾在自主進攻中很容易找到出球路線。這是他進一步增加球權的基礎。

想要完成質變，依舊要追求運控技術本身的進步。嘗試利用節奏變化在中距離單打和擋拆突破中尋找出手空間，這是他可以挖潛的部分。這不容易，但他技術尚未定型，還有一些想象餘地。一個球員想要提升檔次，也未必非得拼長板。瓦塞爾以3D期望入行，打成得分手，馬刺賺瞭。但瓦塞爾如果沒有丟掉防守，又會是什麼景象？

如果是這樣，一個能持球打擋拆，能在跑動後接球命中跳投，能在改變陣型後出球，預期貢獻22+5的同時，還能在防守中做出較大貢獻的球員，至少當得起季後賽球隊的三當傢。這個前提是瓦塞爾自主進攻小進步，防守大進步。而打磨防守技術之外，更多的精力投入是必要的。

全能型球員應該有兼顧主攻與防守的能力，特別是，當你還沒能成為獨當一面的真核心之前，做一個“雙向球員”，顯然是更接近卓越的辦法。

塞克斯頓

塞克斯頓確實變瞭。騎士時代，塞克斯頓給人留下的名場面有兩個：

一英戰三呂佈，拿下籃網三巨頭；

不傳球，在挨冒屆跟莊神臥龍鳳雛，最讓樂福生氣的男人。

塞克斯頓當初完全是獨逼面孔，生涯前兩個賽季每36分鐘助攻3.4次和3.2次，跟失誤數字打得難解難分。他很早就被認定沒有打1號位的可能，騎士當時搞的塞克斯頓+加蘭雙槍的上限顯然也一眼到頭。在塞克斯頓受傷前，他已經有瞭明顯進步，但騎士在交易米切爾的包裹裡，送走的還是他而不是加蘭。這當然跟塞克斯頓面臨續約，以及他跟米切爾定位重合有關。

即便不考慮這些，在兩個小後衛之間做選擇，留控衛送走得分後衛也是最迷人的選擇——別問我為什麼知道。

但塞克斯頓可能真的改過自新瞭。

23-24賽季，誰是猶他爵士送出助攻最多的球員？

是塞克斯頓。

誰是給馬爾卡寧喂球最多的球員？

是塞克斯頓。

誰是給科林斯喂餅最多的球員？

還是塞克斯頓。

雖然在絕對傳球能力與單位時間助攻上，塞克斯頓不及鄧恩，但他每36分鐘6.6次助攻和2.32的助失比，都很接近合格控衛的水準。

我把塞克斯頓留在瞭“普通開發手”，而不是其他更強調傳控的分組裡，更多是因為他隻有一個賽季的優秀傳球履歷，而比之掌控全局的組織者，他的比賽內容也確實更接近能喂餅的擋拆手。即便如此，能看到塞克斯頓跟科林斯這樣的連線，依舊讓人刷新認識。

塞克斯頓有條件去到更高的上限。他很快，突破能力是這個分組的最佳之一，侵略性完勝前面哥幾位，還有一手拋投在近筐解決問題。這些內容在過去會以進球、打鐵、罰球、挨冒的形式循環往復，而在塞克斯頓能喂球之後，他的進攻邏輯鏈閉環瞭。

塞克斯頓定點接球投的絕對手感夠用，生涯大空位三分命中率高達45.2%，罰球準星也一直不錯。他的運球技術與運動能力，支持他完成急停幹拔操作，但不夠準，中遠距離持球投又明顯不如前面哥幾個瞭。

塞克斯頓是這個組別最可能成為“投突傳”均衡型主攻手，進而純靠進攻提檔的那個嗎？

目前看，可能是這樣。如果他上一季單位時間開“掄”的表現能無損放大到36分鐘，他比前面幾個確實都要強。這個結論放在幾年前，甚至一年前都不可想象。塞克斯頓本來應該跟小托馬斯坐一桌的，過去他們倆的區別隻是突破和幹拔跳投能力加點的區分，定位與功能性別無二致。對哈迪的執教褒貶不一，但他的運轉球理念確實改變瞭爵士風格，傳得更多的不隻是塞克斯頓，另一個萬年獨逼克拉克森也能證明。

通常被認為沒防守的塞克斯頓，確實沒有防守。他在有球防守側有時候還能看到一些熱情，也僅限於此。下面這個籃板和退防，真的。

庫茲馬

在庫茲馬的生涯早期，有一個同屆生經常成為他的比較對象。

這個人叫馬爾卡寧。

彼時庫茲馬的表現不在馬爾卡寧之下，考慮到兩人20個順位的差距，湖馬跟牛馬打成平手，已經算贏瞭。

如今的馬爾卡寧已不可同日而語，庫茲馬也有瞭巨大進步，兩人依舊可以放在一塊比較。庫茲馬有他的相對優勢，他是更大能量的球員，比起靠各種無球拼湊出場均23.2分的馬卡，庫茲馬的22.2分更有“掄”的色彩。他打更多的持球，能幹出29.5%的回合占有率，每36分鐘4.7次助攻對鋒線球員來說是不小的數字。他已經是一個真正意義的核心向打法的球星。

庫茲馬的問題也很簡單，作為核心向球星，他不是季後賽級別，而非季後賽級別核心，聽起來就像溫迪統治深境螺旋11層或者非學區的老破小，產品力有點不倫不類。

庫茲馬不如馬爾卡寧的地方，就在那些配角的細微處。馬爾卡寧是精英射手、精英空切手和籃板手，而庫茲馬這方面的描述是擁有囫圇吞棗的三分、無球和籃板。這個區別決定瞭，一個當拼圖是頂級，一個相對普通。

不過，一分價錢一分貨。在馬爾卡寧簽瞭一份新合同之後，他未來幾年每年要比庫茲馬多拿2000多萬，這使得他們已經錯開瞭賽道，在各自的生態位上有相對優勢。以下特定條件下，庫茲馬是香的：

你能湊出一套2000萬額度上下的合同組合包，且這份組合包裡沒有特別有用的球員。當然，前提是交易內容不會跟新版勞資協議沖突，且你的總工資單可控；

你在3號位和5號位上有領防和協防，使得庫茲馬能集中精力在4號位對位、籃板和偶爾的換防，不過分考驗他的協防；

你的陣容真的很需要一個進攻不錯、多少有點投射的前場，且你有點缺主攻資源，需要鋒線幫著消化一些球權；

奇才沒有獅子大開口，想著能賺點算點。

這種情況下，庫茲馬是香的。

邁爾斯·佈裡奇斯

小橋可能是跟現階段庫明加比賽內容重合度最高的球員。小橋的原始天賦等級比庫明加略低一點，他有更好的結合球技術和投射，這決定瞭小橋是普適性更好的主攻手。庫明加的主攻則有點“初見殺”的意思，被針對後可調整的餘地有限，可以參考勇士對陣老鷹的一二番戰，詳情請采訪當事人傑倫·約翰遜。

傑倫·佈朗則可能是跟現階段小橋比賽內容重合度最高的球星。小橋有一定的持球錯位懲罰能力，定點投突皆可，還能輔以一定的快下攻筐，而這一套跟傑倫起勢前期的劇本相仿。

差距是投籃。傑倫在二年級時三分小成，四年級時中距離大成。小橋這兩樣依舊隻有量，沒有質。更重要的是，他隻比傑倫小1歲半。

把傑倫·佈朗、小橋、庫明加按等差數列排佈好，越是大隻的，投射與持球越遜色。而對相近位置的球員來說，體型沒有差異到改變功能性，那麼稍微大隻的價值，並不如更好的投射和持球。

小橋跑跳、對抗出色，防守彈性優秀，但也需要黃蜂的大環境去激發作用，而黃蜂這幾年就沒有過穩定的環境。當然，小橋更大的問題在自身。按照正常的發育曲線，他本有機會去到準全明星的級別。場外事件打斷瞭成長，不知不覺間，新賽季開始的小橋已是七年級（五年級休學一年），還有多少潛力可挖是問號。黃蜂提供的這份3年遞減合同，大體上還是按照核心向球星給的（起薪2710萬），如果沒有新的場外問題，小橋還是有機會配得上他的合同。

(未完待續......下一期重磅）